대부분의 정치 테스트는 당신을 하나의 점으로 그립니다. 이 테스트는 당신의 정치 성향을 여섯 영역에 걸친 스물두 개의 독립된 축으로 나눕니다. 경제, 국가와 법, 민주주의와 권력, 문화와 정체성, 국경 너머의 세계, 그리고 자연과 미래입니다. 그런 다음 당신의 프로필 전체를 아나코공산주의부터 권위주의 민족주의까지 서른 가지 이념과 비교합니다.
약 20분이 걸립니다. 현실적이거나 인기 있어 보이는 것이 아니라, 옳다고 믿는 바에 따라 답하십시오. 어떤 문장이 당신에게 아무 의미가 없다면 가운데를 선택하십시오. 정답인 입장은 없습니다. 여기 나오는 모든 견해에는 사려 깊은 옹호자와 진지한 비판자가 있습니다.
측정하는 것
경제
평등 ↔ 시장
경제를 누가 소유하고 운영해야 하는가: 공공 소유, 부에 대한 높은 세금과 재분배인가, 아니면 민간 기업, 경쟁과 낮은 세금인가.
복지
연대 ↔ 자립
질병, 실업과 노령에 대비해 공공 안전망이 사람들을 어디까지 보호해야 하는가, 아니면 사람들이 일, 저축, 가족과 자선에 기대야 하는가.
무역
자유무역 ↔ 보호무역
상품, 자본과 기업이 국경을 넘어 자유롭게 이동해야 하는가, 아니면 나라가 자국의 생산자, 일자리와 전략 산업을 보호해야 하는가.
국가 권력
자유 ↔ 권위
국가가 시민에 대해 얼마나 큰 권력을 가져야 하는가: 감시, 비상 권한과 시위 제한인가, 아니면 사생활, 적법 절차와 반대할 권리인가.
사법
교화 ↔ 처벌
사법 제도는 무엇을 위해 있는가: 범죄의 원인에 대처하고 범죄자를 교화하여 범죄를 예방하는 것인가, 아니면 단호한 치안과 죄에 걸맞은 형벌로 범죄를 억지하는 것인가.
표현
자유로운 표현 ↔ 보호를 위한 제한
표현의 자유의 한계는 어디에 있는가: 불쾌하고 거짓된 주장까지 열어 두는 토론인가, 아니면 혐오 표현과 해로운 허위 정보에 대한 법과 플랫폼의 제한인가.
개인의 선택
자율 ↔ 온정주의
약물, 도박, 식습관이나 삶의 마지막처럼 주로 자기 자신에게 영향을 미치는 선택을 국가가 성인에게 맡겨야 하는가, 아니면 해로운 선택으로부터 사람들을 보호해야 하는가.
권력 배분
지역 ↔ 중앙
결정은 어디에서 내려져야 하는가: 도시, 지역과 공동체인가, 아니면 모두에게 공통된 기준을 세우는 중앙 정부인가.
의사 결정
전문성 ↔ 민의
어려운 문제는 누가 결정해야 하는가: 자신의 판단에 따라 결정하는 독립적인 전문가와 선출된 대표인가, 아니면 국민투표와 시민 의회를 통해 직접 결정하는 시민인가.
기성 체제
제도 신뢰 ↔ 반기득권
법원과 공직 사회부터 주류 언론과 과학 기관까지, 나라의 기성 제도를 얼마나 신뢰하는가.
변화
점진 ↔ 급진
변화는 어떻게 와야 하는가: 끈기 있는 개혁, 타협과 기존의 규칙을 통해서인가, 아니면 과감한 단절, 대규모 시위와 시민 불복종을 통해서인가.
사회적 가치
진보 ↔ 전통
가족, 결혼, 성 윤리와 남녀의 역할에 관한 문제에서 변화하는 사회 규범과 물려받은 규범 중 어느 쪽에 무게를 두는가.
종교
세속적 ↔ 종교적
신앙은 공적 생활에서 어떤 자리를 차지해야 하는가: 법, 학교와 정부에서는 아무 자리도 없어야 하는가, 아니면 사회의 도덕적 토대로서 존중받는 역할을 맡아야 하는가.
집단 간 공정
적극적 시정 ↔ 같은 규칙
불리한 처지의 집단을 어떻게 대해야 하는가: 할당제와 대상을 정한 지원 같은 적극적 시정 조치인가, 아니면 집단과 상관없이 모두에게 똑같은 규칙인가.
사회 통합
다문화 ↔ 동화
다양한 사회는 어떻게 하나로 유지되어야 하는가: 저마다의 언어와 관습을 지닌 여러 문화가 나란히 사는 것인가, 아니면 새로 온 사람들이 받아들이는 하나의 공유된 문화인가.
주권
세계 ↔ 자국
국제법, 공유된 제도와 인류 전체를 먼저 보는가, 아니면 국가의 자치와 자국 시민을 먼저 보는가.
이민
개방 ↔ 제한
얼마나 많은 사람이 당신의 나라로 이주할 수 있어야 하며, 난민과 비정규 이주민은 어떻게 대우받아야 하는가.
국방
외교 ↔ 억지
평화는 어떻게 지켜야 하는가: 외교, 군축과 나라들 사이의 신뢰를 통해서인가, 아니면 공격을 단념시키는 군사력을 통해서인가.
대외 개입
자제 ↔ 개입
당신의 나라는 다른 나라들의 분쟁에 얼마나 관여해야 하는가: 외국의 다툼에서 비켜서 있어야 하는가, 아니면 동맹국과 인권을 지키기 위해 해외에서 행동해야 하는가.
생태
성장 ↔ 생태
번영과 성장을 기후, 야생의 자연, 그리고 자연의 한계를 지키는 일과 어떻게 저울질하는가.
기술
신중 ↔ 가속
인공지능과 유전공학 같은 강력한 신기술을 어떻게 맞이해야 하는가: 엄격한 규칙 아래 신중하게 맞이해야 하는가, 아니면 그 혜택을 더 빨리 얻기 위해 과감하게 맞이해야 하는가.
동물
인간의 이용 ↔ 동물권
우리는 동물에게 무엇을 빚지고 있는가: 축산, 연구와 농촌 전통 안에서의 인도적 대우인가, 아니면 오늘날 우리가 동물을 이용하는 방식의 상당 부분을 허용하지 않는 권리인가.
가능한 결과
아나코공산주의주인도 없고 임금도 없다: 모두가 함께 소유하는 자유로운 사회.
혁명적 사회주의권력을 잡고, 경제를 계획하고, 계급 없는 미래를 세운다.
민주사회주의투표로 이루는 사회주의: 자유를 포기하지 않는 평등.
사회민주주의시장은 주인이 아니라 일꾼으로, 그리고 모두를 위한 안전망.
좌파 포퓰리즘소수에 맞서는 다수: 평범한 사람들에게 권력을 되돌려 준다.
기독교사회주의행동하는 신앙: 가난한 이들을 위한 정의의 복음.
좌파 보수주의좋은 일자리, 튼튼한 가족, 안전한 국경, 그리고 노동자에게 공정한 몫.
탈성장충분하면 넉넉하다: 지구의 한계 안에서 누리는 좋은 삶.
녹색 정치생태, 풀뿌리 민주주의, 사회 정의와 평화.
생태근대주의땅은 덜 쓰고 창의력은 더 써서 자연을 지킨다.
사회자유주의모두를 위한 자유, 공정한 기회로 현실이 되는 자유.
기술진보주의모두를 위한 정의로 방향을 잡은 과학과 기술.
해적 정치자유로운 정보, 열린 정부, 그리고 모두를 위한 사생활.
자유주의적 국제주의규칙, 동맹과 열린 무역의 세계, 필요하면 지켜 낸다.
실용적 중도주의교조는 없다: 어느 쪽에서 왔든 효과 있는 것을 택한다.
기술관료주의증거와 전문성에 따라, 가장 유능한 사람이 결정하게 하라.
고전적 자유주의법 아래의 자유: 자유로운 정신, 자유로운 시장, 제한된 정부.
신자유주의열린 시장, 건전한 통화, 그리고 경쟁을 가능하게 하는 국가.
자유지상주의당신의 삶, 당신의 재산, 당신의 선택: 가능한 한 가장 작은 국가.
아나코자본주의국가는 전혀 없다: 모든 서비스를 자유로운 교환으로.
기술자유지상주의빠르게 만들고, 자유를 코드로 짜고, 혁신이 국가를 앞지르게 하라.
자유보수주의자유 시장과 오래된 덕목: 천천히 바꾸고, 효과 있는 것은 지킨다.
기독교민주주의사회적 시장경제 속의 인간 존엄, 가족과 연대.
일국 보수주의의무, 질서와 돌봄: 계층을 넘어 하나로 묶인 사회.
신보수주의밖으로는 힘, 안으로는 가치: 힘으로 지키는 자유.
구보수주의고향, 신앙과 유산, 그리고 외국에서의 전쟁은 없다.
국민보수주의자유의 집인 나라: 국경, 유산과 강한 국가.
우파 포퓰리즘엘리트에 맞서는 평범한 사람들, 세계에 맞서는 나라.
종교적 전통주의법, 가족과 공동선의 토대인 신앙.
권위주의 민족주의강한 지도자, 하나 된 민족, 무엇보다 질서.
이 테스트에 대하여
정치학자들은 왼쪽에서 오른쪽으로 이어지는 하나의 선이 사람들이 믿는 것의 대부분을 가린다는 사실을 오래전부터 알고 있었습니다. 여론 연구에 따르면 경제적 태도와 문화적 태도는 서로 다른 차원을 이루고, 유진 위트코프가 보여 주었듯이 외교에 관한 견해는 다시 협력적 국제주의와 군사적 국제주의로 나뉘며, 덕 있는 인민이 엘리트에게 배신당했다는 감각인 포퓰리즘적 태도는 그 자체로 하나의 묶음을 이루고, 환경과 기술 같은 새로운 관심사는 오래된 분열선을 가로지릅니다. 많은 유권자는 어느 정당도 내놓지 않는 조합의 견해를 지니고 있습니다.
이 테스트는 여섯 영역에 걸친 스물두 개의 축을 측정합니다. 각 축에는 양방향으로 채점되는 네 개의 문장과 두 입장 사이에서 고르는 문항 하나가 있고, 열네 개의 상황 문항은 여러 축을 한꺼번에 건드립니다. 한 축에서의 점수는 가능한 가장 극단적인 답변들 사이에서 당신의 답변이 놓인 위치이므로, 50은 평균이 아니라 균형을 뜻합니다. 서른 가지 이념은 모든 축에서 추정된 위치를 가지며, 당신의 결과는 당신의 프로필 전체에 가장 가까운 이념입니다. 지도들은 여러 축을 묶어 더 넓은 축을 만듭니다. 정치 나침반의 고전적인 경제 축과 권위 축이 그 예입니다.
결과는 대화의 출발점으로 삼으십시오. 이념의 위치는 내부에 많은 이견을 품은 넓은 계열에 대한 근거 있는 근사치이고, 좌와 우의 의미는 나라마다 다르며, 축마다 대여섯 개의 답변으로는 정밀한 측정이 아니라 대략적인 판독만 가능합니다. 설문은 당신의 견해 뒤에 있는 이유를 담아내지 못합니다. 모든 이념은 사려 깊은 지지자들이 알아볼 수 있는 모습으로 서술되고, 이어서 주요 비판이 따릅니다. 어느 것도 정답으로 제시되지 않습니다.
참고 문헌
- Feldman, S. & Johnston, C. (2014). Understanding the determinants of political ideology: Implications of structural complexity. Political Psychology, 35(3), 337-358.
- Wittkopf, E. R. (1990). Faces of Internationalism: Public Opinion and American Foreign Policy.
- Akkerman, A., Mudde, C. & Zaslove, A. (2014). How populist are the people? Measuring populist attitudes in voters. Comparative Political Studies, 47(9), 1324-1353.
- Hooghe, L., Marks, G. & Wilson, C. J. (2002). Does left/right structure party positions on European integration? Comparative Political Studies, 35(8), 965-989.
- Inglehart, R. (1977). The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics.
- Kitschelt, H. (1994). The Transformation of European Social Democracy.
- Freeden, M. (1996). Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach.
- Heywood, A. (2021). Political Ideologies: An Introduction (7th ed.).
진단이 아니라 자기 성찰과 호기심을 위한 것입니다. 점수는 가능한 범위 안에서 당신이 어떻게 답했는지를 나타내며, 인구 규준과 비교한 것이 아닙니다.
모든 문항, 유형 이름과 설명은 이 모음을 위해 새로 쓰였습니다. 상표가 있는 도구(MBTI®, 다섯 가지 사랑의 언어®, DISC 평가, Political Compass)에서 영감을 받은 테스트는 같은 아이디어를 다룬 독립적인 테스트이며, 해당 이름의 소유자와 제휴하거나 승인을 받은 것이 아닙니다.
정치 프리즘
약 19분 · 문항 124개