모든 사회는 몇 가지 질문에 저마다의 방식으로 답을 내립니다. 지위에는 얼마만큼의 존중이 따라야 하는지, 사람은 먼저 개인인지 집단의 일부인지, 이기는 것과 돌보는 것 중 무엇이 더 중요한지, 미지의 것을 얼마나 편안하게 받아들이는지, 전통을 바라보는지 먼 미래를 바라보는지, 그리고 삶을 얼마나 자유롭게 즐기는지입니다. 이 테스트는 기어트 홉스테드의 연구에서 나온 여섯 차원에 대한 당신 자신의 답을 측정한 뒤, 당신의 프로필을 쉰한 개 나라와 세 개 세계 지역의 공개된 점수와 비교합니다.
당신의 나라를 대신해서가 아니라, 또 그래야 한다고 생각하는 모습이 아니라, 실제 당신 자신의 모습으로 답하세요. 일치하는 문화는 공유하는 가치를 말해 줄 뿐, 당신이 어디에 속하는지를 말해 주지는 않습니다.
측정하는 것
권력 거리
평등한 관계 ↔ 위계
권력과 지위가 불평등하게 나뉘어 있다는 것을 얼마나 받아들이고 또 당연하게 여기는지, 그리고 지위와 나이에 얼마만큼의 공경이 따라야 한다고 생각하는지.
평등한 관계: 당신은 의견을 구하는 리더, 격의 없이 이름을 부르는 동료, 그리고 윗사람에게 이의를 제기할 수 있는 자유를 원합니다.
위계: 당신은 사람마다 지위가 다르다는 것을 받아들이며, 연장자와 상급자가 존중받고 리더가 이끌어 주기를 기대합니다.
개인주의
집단주의 ↔ 개인주의
자신을 먼저 개인적 목표를 지닌 독립된 "나"로 보는지, 아니면 충성과 화합이 우선인 "우리"(가족, 친족, 집단)의 일부로 보는지.
집단주의: 당신의 정체성은 가족과 가까운 집단에 묶여 있으며, 충성과 화합, 서로에 대한 의무가 가장 앞에 옵니다.
개인주의: 당신은 자신을 독립된 사람으로 보고, 생각을 솔직히 말하며, 스스로 선택하는 것을 당연하게 여깁니다.
성취 대 배려
배려 ↔ 성취
홉스테드의 남성성 대 여성성: 사회가 야망, 경쟁과 성공에 보상하는지, 아니면 배려, 겸손, 합의와 삶의 질에 보상하는지.
배려: 당신은 이기는 것보다 협력, 겸손과 좋은 삶을 중시하며, 대립보다 타협을 선호합니다.
성취: 당신은 야망과 탁월함을 존경하고, 경쟁을 즐기며, 성취가 인정받기를 바랍니다.
불확실성 회피
유연성 ↔ 체계
모호함과 미지의 것을 얼마나 편안하게 받아들이는지, 그리고 그것을 다루기 위해 규칙, 계획과 예측 가능성에 얼마나 의지하는지.
유연성: 당신은 미지의 것에 느긋하고, 뜻밖의 일을 즐기며, 규칙을 참고할 지침 정도로 여깁니다.
체계: 당신은 명확한 규칙, 꼼꼼한 계획과 안정을 좋아하며, 모호한 상황에서는 마음이 불편해집니다.
장기 지향
전통 ↔ 실용주의
전통, 꾸준함과 시대를 초월한 진리를 받드는지, 아니면 상황에 맞춰 적응하고 먼 미래를 위해 저축하고 투자하는 실용적 관점을 취하는지.
전통: 당신은 전통, 흔들리지 않는 자아감과 분명한 도덕적 진리를 중시하며, 결과를 지금 눈으로 보고 싶어 합니다.
실용주의: 당신은 검소하고 끈기 있으며, 전통을 새로운 조건에 맞게 바꾸고, 긴 안목으로 계획합니다.
쾌락 추구
절제 ↔ 쾌락 추구
삶을 즐기고 재미를 누리는 것을 자신에게 얼마나 자유롭게 허락하는지, 아니면 의무와 사회 규범으로 욕구를 억제하는지.
절제: 당신은 자기 절제와 의무를 중시하며, 쾌락에 너무 쉽게 넘어가는 것을 경계합니다.
쾌락 추구: 당신은 삶을 자유롭게 즐기고, 여가를 중요하게 여기며, 즐거움에 죄책감을 느끼지 않습니다.
가능한 결과
이 테스트에 대하여
1967년부터 1973년까지 네덜란드의 사회심리학자 기어트 홉스테드는 수십 개 나라의 IBM 직원들이 작성한 10만 부가 넘는 설문지를 분석했습니다. 어디서나 직무가 비슷했기 때문에, 나라 사이의 차이는 곧 국가 문화의 차이를 가리켰습니다. 그는 《문화의 결과》(Culture's Consequences, 1980)에서 네 가지 차원을 기술했습니다. 권력 거리, 개인주의 대 집단주의, 남성성 대 여성성(여기서는 성취 대 배려라고 부릅니다), 그리고 불확실성 회피입니다. 1991년에는 마이클 본드의 중국 가치관 조사에서 장기 지향이 추가되었고, 2010년에는 마이클 민코프의 세계 가치관 조사 분석에서 쾌락 추구 대 절제가 추가되었습니다. 이후의 연구, 특히 62개 사회의 관리자를 연구한 GLOBE 프로젝트는 이 모형을 다듬기도 하고 반박하기도 했으며, 몇몇 점수는 그 뒤 수정되었습니다.
이 테스트는 새로 쓴 문장들로 당신을 같은 여섯 차원 위에 놓은 뒤, 당신의 프로필을 홉스테드와 동료들이 발표한 국가 점수와 비교합니다. 어느 나라에 특정 차원의 점수가 없으면 그 차원은 비교에서 제외됩니다. 아랍 국가, 동아프리카, 서아프리카는 개별 나라의 연구 점수가 없기 때문에 원래 조사의 지역 평균으로 나타납니다. 유사도는 당신의 점수와 그 나라 점수 사이의 거리를 반영하며, 여덟 가지 사고방식은 여섯 차원의 전형적인 조합입니다.
두 가지 주의할 점이 있습니다. 이 차원들은 개인이 아니라 국가 평균을 비교하기 위해 만들어졌고, 당신의 점수는 원래 조사에 맞춰 보정된 것이 아니라 답변 범위 안에서의 상대적 위치이므로, 일치는 측정이 아니라 비유에 가깝습니다. 그리고 생태학적 오류를 경계하세요. 한 나라의 평균은 그 나라 사람 어느 한 명에 대해서도 말해 주는 바가 없습니다. 나라 안의 차이는 크고, 나라 사이의 차이보다 더 큰 경우도 많으며, 대부분의 국가는 여러 문화를 품고 있습니다. 당신과 일치하는 문화는 호기심으로의 초대로 받아들이되, 결코 고정관념으로 삼지 마세요.
참고 문헌
- Hofstede, G. (1980). Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values.
- Hofstede, G., Hofstede, G. J. & Minkov, M. (2010). Cultures and Organizations: Software of the Mind (3rd ed.).
- Hofstede, G. (2011). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1).
- Hofstede, G. & Minkov, M. Dimension data matrix (6 dimensions, 2015 release).
- House, R. J., Hanges, P. J., Javidan, M., Dorfman, P. W. & Gupta, V. (2004). Culture, Leadership, and Organizations: The GLOBE Study of 62 Societies.
- Minkov, M. (2011). Cultural Differences in a Globalizing World.
- Taras, V., Steel, P. & Kirkman, B. L. (2016). Does country equate with culture? Beyond geography in the search for cultural boundaries. Management International Review, 56(4), 455-487.
진단이 아니라 자기 성찰과 호기심을 위한 것입니다. 점수는 가능한 범위 안에서 당신이 어떻게 답했는지를 나타내며, 인구 규준과 비교한 것이 아닙니다.
문화 지도
약 6분 · 문항 42개